労務契約で労働関係を覆い隠す

陳氏は2013年3月にある建築工事会社に守衛として勤務し、双方が締結した労務労働契約は特に双方が労務関係として記載されています。契約の約束：会社は自分の必要に応じて、陳に委託して、出入会社の秩序維持の仕事を担当します。会社はいつでも双方の労務契約を解除する権利があります。陳さんの給料基準は毎日33元です。2015年11月26日、会社は陳と労務関係を解除し、陳さんに明日から出勤しなくてもいいと言って、当月賃金を決済しました。陳さんは自分の給料が現地の最低賃金基準より低いと思って、会社に補充を要求します。会社は双方で違っています。労働関係労働法の調整を受けないという理由で、陳さんの要求を拒絶しました。

陳氏が同社と締結したのは労務契約しかし、双方はいずれも労働関係を確立する主体資格に合致しており、陳氏は当該会社の守衛部署で労働を提供し、会社の労働管理を受け、且つ会社は月ごとに陳氏に労働報酬を支給し、双方が締結した労働契約は労務関係と表記しているが、双方が実際に確立した労働関係の属性に影響しない。これにより、陳氏は会社に最低賃金の差額を補充するよう要求することができる。会社が満額で支払わないため労働報酬陳さんが自主的に労働契約を解除しても、会社に経済補償を要求することができます。

関連リンク:

率直に言えば、いわゆる「労働力当たり屋」の非難は理にかなっていない。一般的に認知されている「当たり屋」事件の中で、「当たり屋」という人は規則的で、法律を遵守して行動しますが、「当たり屋」の人は機会を利用して仕事を探し、利益を図ります。

そうです。「職業の権利」者は道徳の分野にいたり、議論の余地がありますが、企業の違法行為に比べて、道徳的瑕疵は無視できます。「当たり屋」と文句を言うより、企業制度を充実させ、労働リスクを根絶することを考えないのはなぜですか？一方では違法行為で企業のコストを下げたいと思いますが、一方では他の人を非難するという道理がありますか？

私の見るところでは、声の中の「労働力当たり屋」や「職業権利者」を非難するのは、本質的には王海などの職業の偽物と同じです。なぜ世論の多くは王海などの職業に対する偽行為を賞賛し、労働契約における「職業の権利」行為を軽蔑しているのか？原因や社会はすでに偽造防止の雰囲気を作り出しているが、労働者の権益の保護には依然として責任が重い。

合理的で不合理であろうと、企業には非難と苦情の権利があるが、政府は労働者と雇用単位の双方の利益を均衡させる必要がある。「労働契約法は企業の保護に非常に不足し、最終的には労働者の利益を損なう」と認めた場合、同様に労働者の利益保護が不十分であり、最終的には企業の利益を損なうことになる。経済の転換は、一つの角度は「低人件費」の経済モデルから出てくる。

2008年に「労働契約法」が施行された時、中国の経済環境は相変わらず向上傾向にあります。経済転換の圧力は今ほど大きくないです。今は違っています。L型の経済の新しい常態はほぼ確定しました。企業は「人口ボーナス」に夢中になり始めました。

異なった情勢によって、科学的で合理的な範囲内で「労働契約法」に対して一部の改正を行い、社会の需要にもっと合致させるべきである。しかし、警戒が必要なのは、これを口実に経済の転換を図り、低コストの「人口ボーナス」経済モデルを改めて堂々と主流の位置に言及することである。

企業にとって負担は人件費だけではなく、生産コスト、税金コストなどにあります。だから、企業であれ政府であれ、「労働力当たり屋」という言葉を慎み、「労働契約法」はすべての「罪」を担ぐことができない。